|
|
Osons l'affirmer : la création apparemment
spontanée d'institutions consacrées aux exclus
masque un féroce désir de les éliminer,
dans le but très précis de protéger les
classes moyennes et le centre des villes. Sur ce plan, il y
a un lien entre l'attitude de l'Etat à l'égard
des sans-domicile-fixe (SDF) ou des sans-papiers et le sort
réservé aux toxicomanes. La bonne
volonté des personnes n'est pas en cause. Certaines
s'y investissent totalement, mais on peut se demander qui
est l'alibi de qui, qui donne l'absolution humanitaire
à un contrôle social de plus en plus
organisé avec ses complices, ses traîtres, ses
arrivistes...
En ce qui concerne les toxicomanes, la loi du 31
décembre 1970, malgré ses
ambiguïtés et ses contradictions, donnait
à ces exclus deux garanties : l'anonymat et la
gratuité. Ils pouvaient ainsi échapper aux
mailles d'une organisation sectorisée dont le but est
toujours de réduire, coûte que coûte,
l'« état de sauvagerie ». Pour
comprendre, il faut relire ce que Michel Foucault a
écrit sur l'enfermement des fous au XIXe
siècle dans son Histoire de la folie à
l'âge classique (1961). A cette époque, le
statut anthropologique de la folie sortant à peine
des pénombres du Moyen Age, les fous étaient
des malades chroniques inguérissables,
stigmatisés par une certaine laideur agencée
ou une esthétique effrayante, et l'aspect physique
qu'on leur donnait justifiait qu'on les mette à
l'écart. A partir de la loi de 1838 (en vigueur
jusqu'en 1992 en France), se sont construits des
systèmes carcéraux soignants dont le plus bel
exemple est l'asile.
Au nom de la raison, qui cache mal la peur, on a ainsi
créé, avec la meilleure bonne volonté
possible, les hôpitaux-prisons dont nous avons
hérité. Tout cela était
cartésien, logique, un élément
renvoyant à un autre. La plus belle
démonstration de cette raison délirante est le
plan de l'hôpital psychiatrique dû à
Parchappe, psychiatre français de la fin du XIXe
siècle. De la porte d'entrée à la
morgue, il existait (et existe encore) une hiérarchie
des bâtiments et de la qualité des soins
parfaitement lisible ; on commençait par des
pavillons d'aigus, puis, au fur et à mesure, on
aboutissait à des bâtiments
réservés aux chroniques. Puisque les fous
n'étaient pas des hommes comme les autres, le
système était tel que même la
sexualité s'en trouvait exclue par la
séparation entre hommes et femmes - les fous ne
pouvant donner naissance qu'à d'autres fous !
Avec les produits de substitution il n'y a plus ce type de
problème puisque, à dose suffisante, ils
inhibent totalement la libido.
Il en va de même avec les toxicomanes. On nous
présente le traitement par la méthadone,
produit de substitution, comme une nouvelle méthode,
libératrice pour les individus et socialement
efficace. Or cette méthode n'est pas nouvelle :
elle fonctionne aux Etats-Unis depuis des décennies.
Elle a certes évité une certaine
dangerosité mais n'a réglé en rien le
problème de la toxicomanie. La grande majorité
des toxicomanes prennent des produits pour lesquels il n'y a
pas de substitution. Les communautés minoritaires,
notamment noires, savent ce qu'est le piège du
contrôle social. Elles prennent
systématiquement d'autres produits, comme le crack,
qui leur permettent de soutenir une revendication
identitaire. Bien plus, certains, en nègres marrons,
osent revendre leur méthadone pour se procurer de
l'héroïne ou bien mélangent
héroïne et méthadone. Quant au Subutex
(1), censé réduire les risques, de plus en
plus d'usagers, non seulement le mélangent avec
d'autres produits mais, plus encore, se l'injectent,
démentant la justification de sa diffusion par la
réduction des risques.
Ce modèle ancien de traitement par substitution,
proposé comme une nouveauté extraordinaire, a
toujours eu une visée sécuritaire ; avec
lui on ne s'interroge plus, ni sur les motivations de la
toxicomanie, ni sur les problèmes familiaux, ni sur
les problèmes culturels. Peu à peu, les
programmes d'échange de seringues sont
relégués au second plan, voire
abandonnés, alors qu'ils constituent la meilleure
protection, avec les préservatifs, contre le sida,
tant il est vrai que l'échange anonyme des seringues
ne participe pas du contrôle social.
De façon naïve ou cynique, certains ont vite
compris quel parti on pouvait tirer de la substitution. Elle
devient la pièce maîtresse d'un système
peu onéreux, qui permet le contrôle des
toxicomanes avec une prise en charge qui n'en est plus une,
et dont la seule finalité est une apparente
normalisation.
Bien sûr, les moyens précédemment
attribués au secteur sanitaire de la prise en charge
des toxicomanes sont restés ridiculement bas. Mais
c'était encore trop, et l'augmentation des
toxicomanies sauvages et de misère ne permettait plus
de contrôler efficacement la situation. D'où
l'apparition sur le marché d'une série
d'institutions refuges, boutiques (2), communautés
thérapeutiques, dont chacune a sa justification en
particulier mais qui s'intègrent dans un
système.
La bonne foi de ceux qui oeuvrent dans de telles
institutions ne peut ni ne doit oblitérer
l'évidence : elles participent à un
programme et poursuivent un but commun. En ce qui concerne
les toxicomanes - mais également les SDF, les
clochards et autres mendiants -, celui-ci est clair :
tout doit être fait pour protéger le coeur des
cités bourgeoises. Dès lors que l'on ne
pouvait pas les déporter (ce que font certaines
institutions sectaires) et qu'ils envahissent le centre des
villes, il devenait urgent de développer un
système institutionnel qui, avec la meilleure bonne
foi du monde, permette de faire alliance avec les tenants de
l'idéologie sécuritaire. Pour ceux-là,
il y avait, et il y a encore, avant tout la prison.
Contrairement à une légende, beaucoup de
toxicomanes ou de simples usagers de drogue sont
incarcérés sous de multiples prétextes.
Mais on sort de prison dans un état très
souvent pire qu'auparavant. D'où l'idée de
préparer la sortie des toxicomanes en prenant en
charge leur toxicomanie dès la prison. Il est
vraisemblable que, demain, les produits de substitution vont
y faire leur entrée lorsque la société
aura compris l'intérêt de cette mesure (alors
que les préservatifs restent interdits car, bien
sûr, l'utopie carcérale veut qu'il n'y ait pas
de sexualité en prison...). En échange de
cette proposition médico-psychologique et
médicamenteuse, les ex-prisonniers devront, à
leur sortie, aller dans certaines institutions
spécialisée.
Camisole chimique
LORSQU'ILS ne vont pas de pair avec une véritable
chaîne thérapeutique, boutiques et refuges font
la paire avec la distribution de méthadone et de
Subutex, comme le font les innombrables centres d'accueil
dont la caractéristique essentielle est qu'ils ne
s'occupent pas de soigner mais de contenir les toxicomanes.
Parce qu'elles ne travaillent pas sur les redoutables motifs
qui permettent l'entrée en toxicomanie, parce
qu'elles dénient aux toxicomanes le droit au plaisir,
ces institutions ne peuvent que s'accommoder de situations
de dépendance chronique.
Parcours- type du toxicomane
« domestiqué» ? On pourrait le
voir, le matin, courir après son produit,
légal ou illégal, puis aller,
l'après-midi, faire un long stage dans les boutiques,
sans aucune autre obligation que celle de rester là,
à cuver, sans trop se montrer dans la rue. Le soir,
venir dormir dans un refuge qui, bien que modernisé,
ressemble fort aux « dormitoires » du
XIXe siècle. S'il le faut, il aura droit au
ticket-restaurant ou repas gratuit. Enfin, il pourra
consulter un médecin... Ce système est si
caricatural que l'on peut voir de faux toxicomanes se
baptiser ainsi pour bénéficier de
l'ultra-assistance. Tu seras
« chronique », mon fils ; c'est un
bon métier d'avenir...
En contrepartie, depuis que ce système s'est
organisé, il n'y a pratiquement pas eu d'ouverture de
centres de soins spécialisés ou
spécifiques. Le soin ou la sortie de la toxicomanie
n'intéressent personne, et encore moins le centre qui
admet la spécificité de la toxicomanie. Voici
nos toxicomanes sous camisole chimique ; il faut leur
donner un statut qui dénie la situation clinique.
Ecartés du savoir : la relation avec le
plaisir, la révolte sociale, les raisons familiales
et l'aspect affectif individuel. Le sida a permis cette
réduction : une vraie maladie avec un vrai
virus, de vraies formes cliniques, un vrai traitement. Comme
les toxicomanes attrapent le sida, c'est l'hôpital
général qui a été choisi.
Le système français prévoit une
chaîne thérapeutique dont les
éléments travaillent d'une façon
différente, mais qui respectent la même
éthique. Malheureusement, ces chaînes
thérapeutiques n'ont jamais vu le jour pour des
raisons de moyens, mais aussi de lutte fratricide entre
spécialistes. Cette chaîne thérapeutique
propose ces institutions diversifiées avec, comme
but, de fournir des modèles d'identification
différenciés. La gratuité et surtout
l'anonymat permettent d'organiser cette prise en charge
différenciée non sectorisée qui apporte
des réponses variées à la demande du
toxicomane, tout en lui présentant des modèles
qu'il peut choisir lui- même dans le cadre de la
démocratie psychique. L'apprentissage de cette
dernière est le seul moyen qui permette aux exclus de
devenir citoyens.
Pour ce faire, il faut prévoir une
véritable lutte contre la déculturation qui
empêche tant de jeunes de participer à la
modernité. Par exemple le système du tutorat,
qui a si bien réussi dans des pays voisins : un
enfant en difficulté est épaulé par un
ancien qui a été lui-même en
difficulté (3). Soyons clair, il ne faut pas exclure
la substitution, mais elle doit rester un outil parmi les
autres, anonyme et gratuit.
Surtout, il faut sortir de l'ambiguïté du
statut juridique des usagers de drogue. Le débat sur
la légalisation du cannabis ne peut pas se limiter
à des rapports d'experts qui méconnaissent la
réalité du terrain, car il y a des millions de
jeunes qui transgressent la loi et apprennent à ne
pas respecter la démocratie.
De même est-il plus simple de considérer le
toxicomane comme un diabétique qui a besoin de son
insuline, plutôt que comme un messager qui, dans son
interprétation, nous dit que nos valeurs et nos
vertus sont malades, qui vit un destin singulier où
le sacré et le secret rencontrent la misère du
monde. Nier la complexité du problème peut
être momentanément efficace ; à
terme, même les vaches deviennent folles... Ce
système enfante d'autres monstres et crée
d'autres toxicomanies identitaires.
CLAUDE OLIEVENSTEIN.
------------------------------------------------------------------------
(1) Buprénorphine : traitement substitutif
des pharmacodépendances majeures aux opiacés,
utilisé uniquement en France à titre
expérimental.
(2) Lieux institutionnels où les toxicomanes
« défoncés » sont
autorisés à tuer le temps sans rien faire. Le
café y est offert avec possibilités de douche,
machines à laver le linge, etc.
(3) Cf. les travaux de Diane Finkelstein,
sociopsychologue belge qui a beaucoup étudié
la question du tutorat chez les enfants en échec
scolaire.
LE MONDE DIPLOMATIQUE - NOVEMBRE 1997 - Page 22
http://www.monde-diplomatique.fr/1997/11/OLIEVENSTEIN/9448.html
|
